|
|
Hoy es urgente y esencial que el mundo se movilice ante el cambio climático. De hecho, ya no puede haber debates acerca de la necesidad de actuar, porque el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (PICC), ha establecido que el cambio climático es una realidad inequívoca y más allá de cualquier duda científica.
OS INVITO A VISITAR ( UNITED NATIONS CLIMATE CHANGE CONFERENCE
DEC -7 / DEC-18 2009 )
CUMBRE DE COPENHAGUE
Antes de quejarte..........Me siento muy afortunada de vivir en esta parte del mundo.
Prometo que nunca desperdiciaré mi comida, no importa que tan mal pueda saber y que tan lleno pueda estar.
Prometo hacer todo lo posible por no desperdiciar agua.
Luchemos porque este pequeño niño sea aliviado de su sufrimiento.
Seamos más sensibles al sufrimiento en el mundo, a nuestro alrededor, y
no cegarnos por nuestra propia naturaleza egoísta e intereses.
Espero que esta fotografía nos recuerde siempre lo afortunados que
somos y que nunca debemos dar las cosas por sentadas. Piensa y observa
esto...cuando te quejes de tus alimentos y la comida que desperdicias
cada día ... QUE TODOS LOS SERES HUMANOS ESTÉN LIBRES DE
SUFRIMIENTO!!!!
Esta ultima fotografía fue la ganadora del premio "Pulitzer" en 1994
durante la hambruna en Sudán. La fotografía muestra a un niño herido y
muriendo de hambre gateando al campamento de alimentos de Naciones
Unidas, localizado a un kilómetro de distancia. El buitre espera que el
niño muera para poder comérselo. Esta fotografía asombró al mundo
entero. Nadie sabe qué ocurrió con el niño, incluyendo al fotógrafo
Kevin Carter quien dejó el lugar tan pronto como se tomó la fotografía.
Tres meses después él se suicidó debido a la depresión. Amigo : Donde
quieras que estés, espero que no cierres tus ojos a esta realidad,
quizás nos es mucho lo que individualmente podamos hacer pero para
poder cambiar el mundo, debemos empezar a cambiar nosotros. No derrames
el agua, no gastes tu dinero en lo que no sacia, al contrario hay
muchos que están esperando algo de ti. Allí donde tu vives hay muchos
que te necesitan no los olvides.
VA POR TI SANDAWE.(GRACIAS)
Una corriente oceánica que comienza a fallar provoca temores de otra catástrofe climática.
La corriente oceánica que proporciona a Europa occidental su clima relativamente benigno ha comenzado a vacilar, generando el temor de que pueda detenerse totalmente y hundir al continente en una mini edad de hielo.
El dramático descubrimiento proviene de un estudio de la circulación oceánica en el Atlántico Norte, el cual encontró una reducción del 30% en las corrientes cálidas que transportan el agua hacia el norte desde la Corriente del Golfo.
Esta reducción, que ha sido predicha desde hace tiempo como una de las consecuencias posibles del calentamiento global, dará una renovada urgencia a las charlas intergubernamentales en Montreal, Canadá, que se llevarán a cabo esta primera semana de diciembre de 2005 como sucesoras del Protocolo de Kyoto.
No es una interrupción momentánea
|
| La corriente del Golfo. Crédito: A. Uriarte Cantolla |
El Atlántico Norte está dominado por la Corriente del Golfo, es decir, las corrientes que llevan hacia el norte el agua cálida proveniente de los trópicos.
Alrededor de los 40º norte (la latitud de Portugal y de Nueva York) la corriente se divide. Una parte del agua se dirige hacia el sur en una corriente superficial conocida como un giro sub-tropical, mientras que el resto continúa hacia el norte, provocando vientos cálidos que aumentan las temperaturas europeas entre 5 y 10ºC.
Pero cuando el equipo de Bryden midió el flujo de calor norte-sur durante el año pasado, utilizando una serie de instrumentos diseminados por el Atlántico desde las islas Canarias hasta las Bahamas, descubrieron que la división de las aguas parecía haber cambiado desde estudios previos realizados en 1957, 1981 y 1992. A partir de la cantidad de agua del giro sub-tropical y de la corriente profunda dirigida hacia el sur, calculan que la cantidad de agua cálida que se dirige hacia el norte ha disminuido en aproximadamente un 30%.
Cuando Bryden agregó datos no analizados previamente, recogidos por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica del gobierno de los EE.UU. en la misma región, descubrió un patrón similar. Esto sugiere que sus mediciones de 2004 no muestran una simple interrupción momentánea, y que la mayor parte de la disminución ocurrió entre 1992 y 1998.
Los cambios son demasiado grandes como para ser explicados por el azar, dijo a New Scientist el co-autor Stuart Cunningham desde un buque de investigación frente a las costas de las islas Canarias, donde está recogiendo más datos. “Creemos que nuestros hallazgos son muy firmes”.
En todos los paises del mundo ocurren cosas diariamente que atentan contra los derechos humanos , los derechos de los animales o contra el medio ambiente ... me gustara que si en tu pueblo, comunidad o pais ocurriera algo de esto me escribierais un comentario explicandolo ...
bolsas de basura en el mediterraneo
una gota no hace el mar .....pero forma un oceano.... yo he elegido ser............
!!!!ciudadano del mundo !!!!
feliz de la hispanidad
o
dia de la raza......
Indonesia se asienta sobre el llamado Anillo de Fuego del Pacífico, una zona de gran actividad sísmica y volcánica que es sacudida por unos 7.000 temblores al año, la mayoría moderados. En 2006, unas 6.000 personas murieron en la ciudad javanesa de Yogyakarta debido a un terremoto y dos años antes 170.000 fueron víctimas de un poderoso tsunami en el norte de Sumatra.
Tres días después del seísmo de Sumatra aún hay 3.000 sepultados en escombros
La comunidad internacional se ha volcado con la petición de asistencia de Indonesia, cuyas autoridades se han visto desbordadas por la catástrofe
Miles de personas más podrían haber muerto en aldeas remotas de la isla de Sumatra, en Indonesia, después del potente terremoto
HAY LUGARES EN EL MUNDO QUE POR SU SITUACION GEOGRAFICA , SON PROPENSOS A CATASTROFES CLIMATICAS COMO EN SUMATRA , PERO CON EL AVANCE DEL CAMBIO CLIMATICO A PASOS ACELERADOS , OTROS MUCHOS LUGARES DEL MUNDO ESTAN EXPERIMENTANDO CAMBIOS CLIMATOLOGICOS, Y FENOMENOS NATURALES QUE ANTES NO SUCEDIAN....
ESTA IMAGEN NO ES SOLO SOBRECOGEDORA , SINO QUE NOS MUESTRAS QUE HAY COSAS CONTRA LAS QUE EL SER HUMANO NO PUEDE LUCHAR ......
Cientos de miles de animales son envenenados, pierden la vista, y son matados cada año por pruebas de productos obsoletas para champús, limpiadores para el hogar, cosméticos, lacas en aerosol, y otros artículos para el cuidado personal y el hogar. Aunque más de 550 compañías han eliminado las pruebas con animales para siempre, algunas corporaciones todavía insertan substancias en los estómagos de animales a la fuerza y ponen gotas de substancias químicas en los ojos de conejos.
Estas pruebas no son requeridas por ley y no hacen nada para proteger al consumidor – aun si un producto ha dejado sin vista a un conejo, se puede comercializar para que usted lo compre.
Los científicos han desarrollado pruebas de productos sofisticadas que son más rápidas, baratas, y más precisas que las pruebas desarrolladas en los 1920s que causan ceguera y envenenamiento. Los estudios de cultivos de células humanas, estudios de tejidos, pruebas in vitro, las “pieles” y “ojos” humanos artificiales que simulan las propiedades naturales del cuerpo, más una cantidad de órganos virtuales de computadora, sirven como modelos precisos de las partes del cuerpo humano.
Usted puede ayudarnos a eliminar las pruebas de productos de consumo para evitar que conejos, ratones, conejillos de Indias, ratas, y otros animales sufran una muerte horrorosa. Es fácil: Hoy haga un voto de nunca comprar productos de compañías que usan animales. Nuestras listas de compañías que hacen y que no hacen pruebas con animales le pueden servir de guía.
MIRAR ENLACES ES MUY INTERESANTE .....
Compañías de productos de consumo que no hacen pruebas con animales.
Compañías de productos de consumo que sí hacen pruebas con animales.
WWW.HTTP://PETA.ORG
argentina : alerta
“El 86.6% de los niños de hasta dos años de la Colonia Alicia padece algún retraso mental demostrable como consecuencia de la aspersión de agrotóxicos”
agrotoxicosmboicaaguazu.jpg, image/jpeg, 768x1024
diario Informador de México:
“Denuncian que uso de glifosato provoca retraso mental de niños argentinos”. Casi el 87% de los niños de hasta dos años de edad que habitan en la Colonia Alicia, localidad de la provincia argentina de Misiones, padecen retraso mental, denunció el martes el científico Hugo Gómez Demaio, en la presentación de un proyecto de ley para prohibir los agrotóxicos. El científico reveló que en dicha provincia “se detectan 60 niños por año con malformaciones” y alertó que el contacto con el plaguicida (glifosato), provoca “modificaciones en su genoma humano”, que se transmitirán a sus descendientes.
Gómez Demaio hizo las afirmaciones durante el encuentro “Observatorio del glifosato” realizado en Buenos Aires en la Cámara de Diputados, donde se presentó un proyecto de ley para prohibir el uso y venta de agrotóxicos.
El profesional precisó que los niños no sólo padecen retraso mental sino malformaciones físicas, diferentes tipo de cáncer e insuficiencias renales, respiratorias o hepáticas, entre otras enfermedades.
El glifosato es utilizado para la eliminación de hierbas y arbustos en extensos territorios donde se cultiva soja transgénica, que cubre el 60% del área cultivable de Argentina.
Ante las numerosas denuncias sobre los efectos tóxicos del herbicida, fabricado por el gigante Monsanto, el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner creó en febrero pasado la Comisión Nacional de Investigación para hacer un seguimiento sobre sus efectos en la población, pero aún no se ha dado ningún tipo de información.
Fuente: http://www.informador.com.mx
13 años de soja: las consecuencias inevitables de un modelo genocida y ecocida
Por GRAIN / Argenpress - Saturday, Aug. 15, 2009 at 4:07 PM
La amplia experiencia adquirida en Argentina después de trece años de imposición del cultivo de soja transgénica resistente al glifosato dan la oportunidad al resto del mundo de aprender la lección y no repetir los errores ni permitir las imposiciones que hicieron posible que Argentina se convirtiera en apenas una década en una “republiqueta sojera”.
En 1996 y de manera absolutamente solapada y antidemocrática se permitió la introducción de la soja transgénica de Monsanto en nuestros campos. Sin estudios de impacto ambiental independientes, sin ningún tipo de consulta pública, sin ninguna discusión parlamentaria ni legislación que la avale. Una simple disposición de la Secretaría de Agricultura creó en 1991 la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia) que a partir de allí y con amplia participación de las corporaciones “asesoró” a la secretaría sobre la aprobación de OGM.
Ahora, mes con mes, vivimos en Argentina la emergencia de un nuevo problema socioambiental debido a la invasión territorial producida por la imposición del monocultivo de soja transgénica de mano de Monsanto y de un puñado de terratenientes y asociaciones empresariales de siembra.
Los impactos de las fumigaciones, el desmonte, el desplazamiento de campesinos, la falta de alimentos, las inundaciones y sequías, las nuevas enfermedades, son moneda corriente en las noticias pero solamente desde algunos medios alternativos aparece relacionada con la “sojización”.
Todo esto viene de la mano de la instalación de una visión fragmentada de los problemas en que se ocultan las causas profundas de los mismos para analizarlos o mostrarlos, muchas veces de manera sensacionalista, pero siempre aislados y producidos casi como “fenómenos naturales”.
Por eso lo primero y fundamental es recuperar la mirada integral de la problemática. Únicamente mirando y analizando la totalidad y la complejidad de la situación se podrá llegar a alguna conclusión útil para avanzar en alguna dirección y salir de la rueda destructiva en la que el modelo de agronegocio-soja-transgénicos nos ha metido.
Después de trece años de expansión del cultivo de la soja transgénica en Argentina las consecuencias socioambientales son una verdadera catástrofe. Presentamos un breve repaso por los datos concretos que hablan de la tragedia de la soja en el Cono Sur.
En Argentina se sembrarán en la próxima temporada 18 millones de hectáreas de soja transgénica bajo la técnica de siembra directa.
Esta superficie representa más del 50% de la superficie agrícola del país.
Prácticamente 100% de la soja que se cultivará es soja transgénica resistente al herbicida glifosato (SOJA RR).
La SOJA RR es propiedad de Monsanto, la mayor empresa semillera del mundo y también creadora del glifosato, el herbicida que se debe utilizar para sembrar la SOJA RR. Monsanto controla 90% de las semillas transgénicas que se comercializan a nivel mundial.
Monsanto declaró que las ganancias generales aumentaron un 44% en 2007 con respecto al año anterior y un 120% en el 2008 en relación con el 2007.
Este año se aplicarán más de 200 millones de litros de glifosato sobre toda la superficie cultivada con soja en Argentina mientras en el año 1996 se utilizaban 13 millones 900 mil litros.
El producto comercial cuyo principio activo es el glifosato (Roundup) contiene además una serie de coadyuvantes que aumentan notablemente su toxicidad, fundamentalmente el surfactante poea (polioxietil amina) cuya toxicidad aguda es 3 a 5 veces mayor que la del glifosato.
Por supuesto que este uso intensivo de glifosato ya ha provocado el surgimiento de muchísimas malezas resistentes al glifosato. Algunas de las ya informadas son: Hybanthus parviflorus (Violetilla), Parietaria debilis (Yerba Fresca), Viola arvensis (Violeta Silvestre), Petunia axillaris (Petunia), Verbena litoralis (Verbena), Commelina erecta (Flor de Santa Lucía), Convulvulus arvensis (Correhuela), Ipomoea purpurea (Bejuco), Iresine difusa (Iresine) y recientemente el Sorghum halepense (Sorgo de alepo) que por ser una maleza muy difícil de controlar ha despertado gran alarma.
Luego de pasar más de una década negando el surgimiento de malezas resistentes, Monsanto a través de su vicepresidente admitió este hecho y propuso una solución: reemplazar a toda la soja resistente al glifosato por una nueva soja resistente a un nuevo herbicida: el dicamba —de hecho aún más tóxico que el glifosato.
Además se utilizarán otros herbicidas y agrotóxicos para controlar malezas y plagas del monocultivo de soja ya que la siembra directa requiere de la aplicación de otros herbicidas antes de la siembra de la soja: entre 20 y 25 millones de litros de 2-4-D, otros seis millones de litros de atrazina y unos seis millones de litros de endosulfán.
Esta lluvia de agrotóxicos produce tremendos impactos sobre la salud de la población, animales domésticos, cultivos alimenticios y contamina suelos, cursos de agua y el aire en toda la extensión del cultivo de soja. Suman cientos los casos denunciados por distintas organizaciones e investigadores en los cuales está perfectamente documentado el impacto de los agrotóxicos en las comunidades y sus producciones.
La difusión pública de estas denuncias ha llevado a que recientemente la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas solicitara a la Corte Suprema de Justicia de la Nación la prohibición de la fumigación con glifosato.
Este avance desenfrenado de la soja se ha producido a pesar de que según recientes investigaciones de la Universidad de Kansas la soja rr produce entre un 6 y un 10% menos que la soja convencional.
El monocultivo de soja repetido año tras años en los campos produce una intensa degradación de los suelos con una pérdida de entre 19 y 30 toneladas de suelo en función del manejo, la pendiente del suelo o el clima.
Cada cosecha de soja extrae año a año miles de toneladas de nutrientes de nuestro suelo que se exportan. Sólo como ejemplo podemos citar que cada año se van con la soja un millón de toneladas de nitrógeno y 160 mil toneladas de fósforo.
También cada cosecha de soja que se exporta se lleva unos 42500 millones de metros cúbicos de agua cada año (datos de la temporada 2004/2005) correspondiendo 28190 millones a la pampa húmeda.
Cada año se deforestan en Argentina más de 200 mil hectáreas de monte nativo por el avance de la frontera agrícola debido fundamentalmente a la expansión del monocultivo de soja.
Considerando que cada 500 hectáreas de soja requieren de un trabajador rural es evidente la expulsión de trabajadores rurales y campesinos de los territorios donde se cultiva.
Los grandes productores sojeros están obteniendo ganancias extraordinarias. El Grupo Los Grobo que declara cultivar 150 mil hectáreas en Argentina y en todo el Cono Sur (Paraguay, Brasil y Uruguay) apuesta a controlar 750 mil hectáreas.
El modelo sojero produce una enorme concentración de la tierra en pocas manos ya sea por la adquisición de la tierra por grandes productores o por su arrendamiento por los “Pooles de Siembra”. Como consecuencia en los últimos 10 años se han perdido más del 20% de los establecimientos productivos.
La obvia consecuencia de esta concentración es que ha disminuido de manera dramática la producción de alimentos básicos para nuestro pueblo. Por citar sólo un ejemplo: el número de explotaciones lácteas disminuyó 50 por ciento entre 1988 y 2003, pasando de 30 mil a 15 mil.
En el caso del algodón su producción disminuyó en un 40% en la provincia de Chaco y un 78% en la provincia de Formosa como consecuencia del avance de la soja.
Miles de campesinos son expulsados violentamente de sus tierras para imponer este modelo y son criminalizados por resistir los desalojos y el avance de la soja. El Mocase-vc y el Movimiento Nacional Campesino Indígena permanentemente denuncian la persecución de campesinos del movimiento a causa de resistir la expulsión de sus tierras en forma violenta para imponer el cultivo de soja.
Finalmente es fundamental tener presente que la introducción de la soja transgénica en Argentina fue el mecanismo elegido por Monsanto para inundar de transgénicos el Cono Sur ya que fue desde Argentina desde donde se comercializó de manera ilegal la soja transgénica a Brasil, Paraguay y Bolivia (países en los que el cultivo de los transgénicos estaba prohibido), inundando estos países de transgénicos e imponiendo así, a partir de la contaminación, la República Unida de la Soja que poco tiempo después publicitaba Syngenta.
esto no se debe permitir ......enfermedad producida por pesticidas...
¿Quién gobierna la República Unida de la Soja?
Los tibios intentos de las frágiles democracias latinoamericanas por poner algún límite al poder económico dominante generado por dos décadas de globalización y neoliberalización económica han encontrado en los últimos meses un topetazo contundente en la perversa alianza de grandes terratenientes con las corporaciones del agronegocio que están actuando de manera brutal en todos los países del Cono Sur.
No se trata aquí de hacer un juicio sobre los gobiernos democráticos de la región, ni de evaluar su capacidad de transformación de la realidad o su compromiso con los pueblos latinoamericanos. Dejamos esto para los pueblos que desde sus propios procesos van respondiendo y creando espacios para responder y construir nuevas realidades.
Sin embargo creemos que no es posible pasar por alto algunos hechos, unos notoriamente públicos y otros que apenas ocupan algunas columnas en los medios; todos aparentemente desconectados entre sí pero profundamente ligados en una raíz común que es la de someter a los pueblos, controlar su agricultura y su alimentación ocupando y destruyendo sus territorios.
Un hilo común atraviesa todas estas noticias y se fortalece como metáfora aleccionadora de las pretensiones de estos sectores: la soja [soya] transgénica y su invasión de territorios en el Cono Sur intenta ser, de hecho, la “República Unida de la Soja”.
Así, el lock-out patronal de los terratenientes sojeros de la Argentina que ocurrió en 2008 mostró la senda de lo que luego en Bolivia se convirtió en una feroz agresión cargada de odio, desprecio por la vida humana y racismo contra los pueblos originarios.
Allí aparece en escena como uno de los principales dirigentes de la “Media Luna” el presidente del Comité Cívico pro Santa Cruz, Branco Marinkovic, que “casualmente” resulta ser uno de los grandes productores de soja de la región.
En los días de pleno recambio democrático que llenó de esperanzas al pueblo paraguayo, el país se vio también brutalmente conmocionado por la represión contra campesinos que incluso llevó a la muerte al campesino Bienvenido Melgarejo y con los grandes terratenientes anunciando que van a recurrir a las armas para defender sus latifundios.
En Uruguay y en medio de suaves presiones gubernamentales para establecer restricciones sobre el incremento de las áreas para el cultivo de soja con la creación de un Plan de Producción Agrícola también los grandes sojeros hicieron oír su voz y sembraron de amenazas los grandes medios.
Desde sus autoridades, Brasil ya se rindió a los transgénicos y ha convertido a la ctnBio en una puerta de aprobación automática de todo los que las corporaciones desean.
Uruguay levantó la moratoria a la aprobación de nuevos transgénicos y abrió así las puertas para el ingreso de las “nuevas” mercancías transgénicas de Monsanto. No es casual que la soja transgénica aparezca en muchas noticias: es simplemente un instrumento del control corporativo de la agricultura y el control territorial que llega de la mano de las agroempresas y sus patrones, los grandes productores y las corporaciones transnacionales.
Por supuesto que cada uno de estos actores tiene mecanismos de acción diferenciados: las corporaciones permanecen silenciosas y hacen sus negocios mientras invierten enormes sumas en publicidad en los medios masivos de comunicación de manera de tenerlos siempre a su favor y que nunca se publiquen en ellos los cuestionamientos públicos que reciben. También son quienes logran los apoyos de Estados Unidos en aquellos casos en que se necesita la intervención política directa o bajo las sombras.
En cambio, los grandes productores sojeros son los que hacen el trabajo sucio con distinto grado de brutalidad, pero siempre brutalmente demuestran su desprecio por la vida y la dignidad humana para consagrarse al único dios que conocen: el Dios Dinero. Entonces ellos sí pueden cortar rutas, desabastecer ciudades, asesinar campesinos o dividir un país.
La República Unida de la Soja permanece con sus murallas altas y su reino de especulación y muerte en el poder. Puede ser que detrás de la caída del muro financiero del capitalismo global también empiecen a caer las murallas de esta República. Los pueblos están listos para seguir haciéndose cargo de sus vidas y su alimentación.
www.argenpress.info/2009/08/trece-anos-de-soja-en-argentina-las.html
soja transgenica no no no .......
INDYMEDIA.ORG
SIN DUDA DA MUCHO QUE PENSAR ......
SI ES VERDAD QUE HAY REMEDIOS NATURALES CONTRA EL VIRUS DE LA GRIPE H1N1
EXIGIMOS QUE NOS LO COMUNIQUEN ......
SI ES CIERTO QUE EL VIRUS FUE FABRICADO EN LABORATORIO ( QUE HAY MUCHOS PUNTOS DE QUE ASI SEA YA QUE LAS VARIANTES DEL VIRUS SON ADN DE AVE, CERDO Y PERSONA ...
EXIGIMOS LA CABEZA DE ESTE TIPO , POR DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD .....
SEÑORES GOBERNANTES , INVESTIGENNNNNN.......
NO SE PUEDE JUGAR CON LA VIDA DE SERES HUMANOS POR INTERESES ECONOMICOS ......
LA MAYORIA DE LOS GOBERNANTES DEL MUNDO ESTAN AHÍ .....POR QUE SUS PUEBLOS LOS ELIGIERON COMO REPRESENTANTES PARA VELAR POR SUS DERECHOS ......
NOS LO DEBEN ......INVESTIGENNNNNNN En México, la pérdida de bosques ha alcanzado niveles
alarmantes. 
la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales (Semarnat) reconoció que la tasa de deforestación asciende a 785 mil
hectáreas por año, la quinta más alta del mundo, según datos de la FAO. Esta
pérdida equivale a la desaparición de una superficie boscosa similar a dos
canchas de fútbol ¡cada minuto! De continuar a este paso, en las próximas seis
décadas desaparecerán los bosques y las selvas deL país......
Tasa de deforestación anual en México Periodo
Superficie Equivale a Al año 784 mil 970 hectáreas · 5 veces el Distrito
Federal
Al mes 65 mil 414 hectáreas · 7 veces el lago de Pátzcuaro
Al día 2 mil 180 hectáreas · 3.5 veces el bosque de Chapultepec
Cada hora 91 hectáreas · 23 veces el Zócalo de la Ciudad de México
Cada minuto 1.5 hectáreas · 2 canchas de fútbol http://www.greenpeace.org/mexico
cuáles serían las consecuencias de la crisis económica que sufrimos los países
más avanzados sobre los países menos desarrollados... Si bien inicialmente los países más pobres no han sufrido la crisis financiera,
ésta, en una segunda oleada, les está afectando en los ingresos procedentes de
la exportación de sus mercancías: los países que se han visto obligados a
depender de economías exportadoras (por ejemplo en el sector agrícola) están
viendo cómo la caída de la demanda global les genera menos ventas y (con menor
demanda) a precios más baratos. Además se encuentran con la disminución de la
inversión extranjera, pero sobre todo «han disminuido las remesas de los
migrantes en los países más ricos a sus familias en casa, borrando una fuente
importante de ingresos para las comunidades pobres». Con estas previsiones las
cifras que apunta el informe hablan de un incremento de la pobreza en 46
millones de personas en 2009 y sus Estados en bancarrota, sin capacidad para
atenderles y prestarles servicios mínimos.
el informe anual que publica la FAO (Organización mundial de la Alimentación)
sobre las Perspectivas de cosechas y situación de los alimentos. Sin entrar en
todos los detalles del mismo, la conclusión es sencilla: si los años anteriores
tuvimos una subida de precios en los alimentos, fundamentalmente por los
aumentos en los precios del petróleo («el precio de la comida está muy ligado al
del crudo, dado que la agricultura moderna se basa en gran medida en productos
derivados del petróleo para el cultivo, la cosecha, la entrada a los mercados,
los plaguicidas y los fertilizantes artificiales»), en el año 2009 estos
volverán a subir pero ahora por una reducción global en la producción de
cereales. Por un lado muchos países productores de cereales están soportando
severas sequías y por otro los altos precio de los insumos agrícolas han
desincentivado a muchos agricultores. «Un ejemplo es Zimbabwe, donde, pese a que
las condiciones del clima son satisfactorias, las carencia de semillas
fertilizantes, agroquímicos (...) ponen al maíz severas restricciones». las preocupaciones de EE UU ante la inestabilidad política que generará la
expansión de la crisis que acabamos de revisar. Según la Evaluación Anual de
Amenazas que elabora el director de la Inteligencia Nacional, «los modelos
estadísticos muestran que las crisis económicas incrementan el riesgo de una
inestabilidad amenazante a los regímenes si perduran más allá de uno o dos años»
y apunta varias áreas con riesgos particulares, entre ellas África, América
Latina y Asia Central.
Y así andamos, los países ricos inyectando dinero
a los bancos y los países pobres sin recursos económicos y en breve sin
alimentos. Mientras, las instituciones internacionales, gobiernos y
administraciones de los países ricos, preocupadas -como toca- en nuestra crisis
particular, pero sin visión global, desatendiendo las repercusiones sobre las
poblaciones que llevan ya demasiadas décadas de crisis. O en cualquier caso, lo
que nos preocupa de dichas secuelas, son las revueltas y disturbios que nos
pueden salpicar. Nuestra economía esquilmadora de recursos y derechos es lo que
tiene: la crisis de los ricos la pagan los pobres, y el motín de los pobres
incomoda a los ricos.
FUENTE http://www.rebelion.org/noticia.php?id=86348
Un transgénico (Organismo Modificado Genéticamente, OMG) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.
Por ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva lleva genes de bacteria que le permiten producir una sustancia insecticida.
La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en entredicho.
Algunos de los peligros de estos cultivos para el medio ambiente y la agricultura son el incremento del uso de tóxicos en la agricultura, la contaminación genética, la contaminación del suelo, la pérdida de biodiversidad, el desarrollo de resistencias en insectos y "malas hierbas" o los efectos no deseados en otros organismos. Los efectos sobre los ecosistemas son irreversibles e imprevisibles.
Los riesgos sanitarios a largo plazo de los OMG presentes en nuestra alimentación o en la de los animales cuyos productos consumimos no se están evaluando correctamente y su alcance sigue siendo desconocido. Nuevas alergias, aparición de nuevos tóxicos y efectos inesperados son algunos de los riesgos.
Los OMG refuerzan el control de la alimentación mundial por parte de unas pocas empresas multinacionales. Los países que han adoptado masivamente el uso de cultivos transgénicos son claros ejemplos de una agricultura no sostenible.
En Argentina,
por ejemplo, la entrada masiva de soja transgénica exacerbó la crisis de la agricultura con un alarmante incremento de la destrucción de sus bosques primarios, el desplazamiento de campesinos y trabajadores rurales, un aumento del uso de herbicidas y una grave sustitución de la producción de alimentos para consumo local.
La solución al hambre y la desnutrición pasa por el desarrollo de tecnologías sostenibles y justas, el acceso a los alimentos y el empleo de técnicas como la agricultura y la ganadería ecológicas. La industria de los transgénicos utiliza su poder comercial e influencia política para desviar los recursos financieros que requieren las verdaderas soluciones.
greenpeace defiende la aplicación del Principio de Precaución y se oponen por lo tanto a cualquier liberación de OMG al medio ambiente. Los ensayos en campo, incluso a pequeña escala, presentan igualmente riesgos de contaminación genética, por lo que también deben prohibirse.
Greenpeace no se opone a la biotecnología siempre que se haga en ambientes confinados, controlados, sin interacción con el medio. A pesar del gran potencial que tiene la biología molecular para entender la naturaleza y desarrollar la investigación médica, esto no puede ser utilizado como justificación para convertir el medio ambiente en un gigantesco experimento con intereses comerciales.
Demandas de Greenpeace
Han transcurrido más de 60 años desde que se firmara la Declaración Universal de los Derechos Humanos y 2009 se ha convertido en el Año Internacional del Aprendizaje sobre los Derechos Humanos. Sin embargo, poco se ha adelantado en el cumplimiento del artículo 5 de este documento internacional. La tortura todavía está presente en 107 países, según el último informe de Amnistía Internacional, y pocas son las medidas que se están tomando desde la comunidad global para que esta práctica desaparezca.
La crueldad humana aún sigue sin tener límites. Miles de personas en todo el mundo reciben un trato inhumano y degradante, que incluso hace peligrar sus vidas. Otras personas no dudan en aplicarles las técnicas más violentas y humillantes para lograr sus objetivos. Conseguir información, una declaración de culpabilidad o simplemente amedrentar a alguien suelen ser los fines del torturador.
La tortura no entiende del nivel de desarrollo económico de un país, es cierto que es más común encontrarla en países de regímenes autoritarios; sin embargo, las autoridades de algunos Estados democráticos están acusadas de practicarla. Este es el caso de Estados Unidos, la autoproclamada mayor democracia del mundo, no es sólo acusada de tortura policial, sino que también es la responsable de utilizar técnicas tan crueles e inhumanas como el waterboarding –simulacro de ahogamiento- o el electrochoque.
Según recoge Amnistía Internacional en su último informe, se recibieron varias denuncias por malos tratos en el territorio continental estadounidense por parte de agentes de la policía y funcionarios de prisiones. En Estados Unidos, las armas de tortura de electrochoque y los instrumentos de inmovilización se han utilizado contra decenas de presuntos delincuentes. Además, dicho documento informa de la muerte de 59 personas tras recibir repetidas descargas de armas Taser. Muchos de estos sospechosos no suponían una grave amenaza para los agentes estadounidenses ni se encontraban bajo el efecto de ningún tipo de droga.
Pero esto no es todo, Guantánamo sigue recordando a los estadounidenses hasta qué punto ha llegado su crueldad y su falta de respeto por los derechos humanos. El 5 de febrero el director de la CIA, Michael Hayden, confirmaba la aplicación del ahogamiento simulado, entre otras técnicas, a presos secretos de esta prisión.
Afortunadamente, parece que el nuevo presidente del país, Barack Obama, cerrará el centro de Guantánamo; sin embargo, las condiciones a las que han estado sometidas las personas allí recluidas podrían tener consecuencias irreversibles en su salud física y mental.
Los detenidos en Arabia Saudí no corren mejor suerte. Fuertes palizas con palos, descargas eléctricas, puñetazos, insultos, impedirles dormir o colgarles del techo son las principales prácticas de la policía saudí para interrogar a sus sospechosos. Además, este país cuenta con un régimen de penas y condenas de lo más duro y denigrante. Amputaciones de miembros, latigazos o condenas a muerte son muchas de las sentencias dictadas por los tribunales saudís.
En Mauritania, la policía tiene sus particulares métodos para interrogar a sus detenidos. Patadas, golpes, descargas eléctricas, suspensión por los brazos, violencia sexual, quemaduras con cigarrillos y la privación del sueño o de alimentos suelen ser frecuentes en los centros de detención.
Por desgracia, la tortura y los malos tratos no son algo exclusivo del ámbito policial.
Existe una tortura que no entiende de fronteras: es a la que se ven sometidas miles de mujeres por todo el planeta. Las humillaciones tanto físicas como verbales contra las mujeres continúan produciéndose en todo el planeta, y las cosas no parecen cambiar.
La cooperación y presión internacional es fundamental para la lucha contra la violencia de género y para que los países que violan el artículo cinco de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, dejen de hacerlo al erradicar la tortura como práctica habitual de sus interrogatorios. Tal vez ese día el mundo recupere un poco de la humanidad pérdida.
http://panoramicasocial.rioja2.com 
- Según un informe elaborado por la ONG Save the Children.
- Habrá en el mundo 350 millones de afectados "medioambientales".
- 50 millones de personas estarán obligadas a desplazarse de sus lugares de residencia cada año.
Los desastres derivados del cambio climático, que abarcan desde sequías a lluvias torrenciales, provocarán que en 2010 haya en todo el mundo 350 millones de afectados "medioambientales", de los que más de la mitad serán niños.
Así se contiene en el informe "¿Un futuro de catástrofes? El impacto del cambio climático en la infancia" que ha elaborado la ONG Save the Children y que presentarán en Madrid Bianca Jagger, el director de la Unidad de Infancia y Juventud del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Theodore Oben, y la directora de la Oficina Española de Cambio Climático, Teresa Ribera.
Su estudio denuncia que de los 250 millones de personas afectadas por desastres naturales al año, el 50% por ciento son menores.
Save the Children estima que hasta 350 millones de personas se verán afectadas por desastres naturales anualmente durante la próxima década, y de ellas, 50 millones estarán obligadas a desplazarse de sus lugares de residencia.
En su opinión, el cambio climático hace peligrar el desarrollo sostenible "agudizando potencialmente la pobreza infantil y aumentando su vulnerabilidad a sufrir abusos, explotación o desplazamientos forzosos", ante lo que es imprescindible y urgente "una acción internacional centrada en la infancia y el cambio climático".
Fuente: 20minutos.esFotografía de fondo: Dos niños juegan en una zona inundada de Yakarta, afectada por fuertes lluvias.
Hambruna mundial. El cinismo de los líderes mundiales
Al día de hoy son ya 950 millones las personas amenazadas por el hambre crónica. Eran 800 millones el año pasado. De allá para acá aumentó el número, debido a la expansión del agronegocio, cuyas tecnologías encarecen los alimentos, y a la mayor extensión de áreas destinadas al cultivo de agrocombustibles, producidos para saciar el hambre de las máquinas y no de la gente.
El hambre es lo más letal que ha inventado la injusticia humana. Causa más muertes que todas las guerras. Elimina a cerca de 23 mil vidas al día, ¡casi mil personas por hora! Las principales víctimas son los niños.
Casi nadie muere por falta de alimentos. El ser humano soporta casi todo: políticos corruptos, humillaciones, agresiones, indiferencias, la opulencia de unos pocos. Hasta el plato vacío. Por eso se puede decir que nadie muere por la falta completa de alimentos. Los hambrientos, cuando no tienen nada que comer, llevan a la boca, para engañar al hambre, sobras recogidas en la basura, lagartos, ratones, gatos, hormigas e insectos varios. La falta de vitaminas, carbohidratos y otros nutrientes esenciales debilita el organismo y lo hace vulnerable a las enfermedades. Los niños raquíticos mueren de un sencillo resfriado, por carencia de defensas.
Hay apenas cuatro factores de muerte precoz: accidentes (de trabajo o de tránsito), violencia (asesinato, terrorismo o guerra), enfermedades (cáncer o sida) y hambre. Ésta produce el mayor número de víctimas. Sin embargo es el factor que menos movilizaciones suscita. Hay campañas seguidas contra el terrorismo o para curar el sida, pero ¿quién protesta contra el hambre?
Los miserables no hacen protestas. Sólo quien come se pone en huelga, sale a las calles, manifiesta en público su descontento y reivindicaciones. Como esa gente no sufre amenaza de hambre, los hambrientos son ignorados.
Ahora los líderes de las naciones más ricas y poderosas del mundo, reunidos en el G-8, en L’Aquila, Italia, a principios de junio, decidieron liberar US$ 15 mil millones para aplacar el hambre mundial
¡Qué cinismo se gasta el G-8! Él es el responsable de que los hambrientos sean multitud. Éstos no existirían si las naciones metropolitanas no adoptasen políticas proteccionistas, barreras aduaneras, transnacionales de agrotóxicos y de semillas transgénicas. No morirían de hambre casi 5 millones de niños al año si el G-8 no manipulase a la OMC, no incentivase la desigualdad social y todo lo que la aumenta: el latifundio, la especulación con los precios de los alimentos, la apropiación privada de la riqueza.
¡Sólo 15 mil millones de dólares! ¿Saben esos señores y señoras del G-8 cuántos millones destinaron para salvar, no a la humanidad, sino al mercado financiero, desde setiembre del 2008 a junio del 2009? ¡Mil veces esa cantidad! 15 mil millones de dólares sirven sólo para ofrecer unos caramelos a algunos hambrientos. Sin contar con que buena parte de esos recursos irá a la bolsa de los corruptos o servirá de moneda de cambio electoral. ‘Le doy un pan, deme un voto’.
Si el G-8 tuviera verdadera intención de erradicar el hambre del mundo promovería cambios en las estructuras mercantilistas que rigen la producción y el comercio mundiales, y canalizaría más recursos hacia las naciones pobres que hacia los agentes del mercado financiero y a la industria bélica.
Si los dueños del mundo quisieran acabar realmente con el hambre declararían el latifundio un crimen de lesa humanidad y permitirían la libre circulación de alimentos, parecido a lo que sucede con el dinero.
De igual manera, si tuvieran también el propósito de erradicar el narcotráfico, en vez de agarrar a unos pocos traficantes pondrían sus máquinas de guerra a destruir definitivamente los campos de plantación de marihuana, de coca, de opio y de otros vegetales, transformándolos en áreas de agricultura familiar. Sin materias primas no hay traficante capaz de producir droga.
Decir que el G-8 intenta acabar con el hambre o salvar el planeta de la degradación ambiental equivale a esperar que la próxima Navidad Papá Noel traiga de regalo una vida digna para todos los niños pobres. Tanto es el cinismo, que los líderes mundiales prometen establecer bases de sustentabilidad ambiental a partir del 2050.
Ahora bien, si la naturaleza enseña algo obvio es que, a medio plazo, estaremos todos muertos. Si la Tierra ya perdió un 25% de su capacidad de autorregeneración, ¿qué pasará si la humanidad tiene que esperar otros 40 años para que se tomen medidas eficaces?
Si los que no pasan hambre tuvieran, al menos, hambre de justicia, virtud calificada por Jesús como bienaventuranza, entonces la esperanza en un futuro mejor no sería vana. (Traducción de J.L.Burguet) www.ecoportal.net
- Frei Betto es escritor, autor de “La mosca azul. Reflexión sobre el poder”, entre otros libros.
Agencia Latinoamericana de Información - http://alainet.org
http://www.ecoportal.net/content/view/full/87595
Cada 24 horas mueren de hambre en el mundo 100 mil personas, entre las cuales 30 mil son niños con menos de 5 años de edad. El día 11 de septiembre, el derrumbe de las torres gemelas de Nueva York TUBO una inmensa conmoción internacional. UN DIA TRAGICO SIN DUDA ....
Cada día, el hambre hace desmoronarse a 10 torres gemelas repletas de niños.
Nadie llora ni se conmueve.
¿Por qué?.....
Reto para la Humanidad
Hambre cero mundial .......
|
|
|
|
Tools 
Help
Send a private message
Tell a friend
Add to My MSN
Add to your network
Sign up for alerts
Morrissey Alza Su Voz Contra IAMS Por Sus Experimentos Mortales Con Perros Y Gatos
